辨伪事关古籍研究的科学性，伪造资料比缺乏资料更为可怕
中华民族有着五千年的悠久历史和文明，典籍遗留不计其数。众多庞杂的古籍资料，里面难免鱼龙混杂，真伪难辨。辨真伪成了古籍、历史及文化研究必须面对的问题，否则就会造成歪曲历史，背离事实的后果。著名古文字学家、历史学家郭沫若曾说：
无论做任何研究，材料的鉴别是最必要的基础阶段。材料不够固然大成问题，而材料的真伪或时代性如未确定清楚，那比缺乏材料还要更加危险。因为材料缺乏，顶多得不出结论而已，而材料不正确便会得出错误的结论。这样的结论比没有更要有害。
郭沫若先生
郭沫若先生对伪造材料的评价切中要害。因此对古籍的辨伪至关重要。在讨论辨伪之前我们先看看作伪的方法有哪些吧。
古籍作伪由来已久，最早始于先秦
古籍作假可谓由来已久，春秋战国之时的古籍就真假相混，当时诸子百家著书立说，书籍呈现井喷式发展。那么，当时为什么还作假呢？他们采用了什么方法作假？
第一，春秋战国人们信奉古人，称远古时代是理想的黄金时代。诸子百家也静察社会之便，为了迎合人们心理，提升自己的人气和流量，便开始作假。他们把自己的观点与古圣先贤相附和，假托于神农、尧舜周公等。这样其观点便有了“古香古色”味道和假托古人的依据，伪书便渐渐多了起来。
诸子百家图
第二，文献的流失，造成以假当真。古籍文献在当时的条件下，保存是个大问题，不像现在有电子版本，纸质及其他材质的古籍资料保存起来比较困难。因此，当时的文献资料会经过多次传抄流传，难免出现讹误，甚至会把传说作为真实的史料写进去。
第三，朝代更替，出现一浪拍一浪，把前浪拍死在沙滩上的情况。后朝诋毁甚至歪曲前朝的历史，篡改文献。周王室就成歪曲商朝的文献，子贡后来就非常生气，大声疾呼“殷纣王再坏，也不至于如此，怎能把罪恶归到他一人身上。”
第四，民间文人为牟利而伪造。汉以后，统治阶级进行有偿求书，当时一些投机取巧的文人就伪造书籍换取奖赏。比如刘炫造《连山》、《鲁史》等。
后来梁启超先生对伪造的种类和来历归纳为十种。
具体如下：
那么如何辨伪呢？我们依据文献大致可以归结为以下几点：
从语言、内容、思想和作伪材料来源等方面。西汉的刘向父子就是采用这种方法进行辨伪。他们辨别了《伊尹说》、《文子》。从文体发展的角度进行辨伪。刘勰《文心雕龙·明诗》从这个角度怀疑李陵、班婕妤诗为伪托。
后来梁启超对辨伪做了系统总结，他主要从两大方面着手：传授统绪上和文意内容上。
传授统绪包括以下方法：
从文义内容上讲包括以下几点：
结语
古籍作伪方法和辨伪的研究至今仍在继续，这需要研究者不断地努力，依据“有罪推定”原则鉴别真伪。只有这样才能保证中华历史文化研究的可靠性真实性。
若阅毕感觉不错，辛苦您关注点赞！您的点赞、关注、转发是对我的最大鼓励！期待与您交流国学，非常感谢！
参考文献：
1.陈力著，《归来拂尘集·陈力自选集》，上海：上海科学技术文献出版社 , 2016.10
2.陶敏主编，《中国古典文献学》，长沙：岳麓书社 , 2014.08。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 [email protected]，本站将立刻删除。
