职业打假人是从1994年颁布的《消费者权益保护法》第四十九条规定的“退一赔一”的规定开始初露苗头，很快造就了一大批职业打假人。22岁的王海1995年在北京各商场购假索赔，50天时间根据消法获赔偿金8000元。随后，全国各省市出现越来越多的职业打假人。
在一些人眼里，他们是“英雄”，但还有很多人认为他们是“刁民”。20多年过去了，在争议声中，这批职业打假人有的退出江湖不再露面，有的仍然单枪匹马、孤军奋战，还有的则合纵连横，成立了专业公司进行打假。在职业打假人的各种争议中，最令人不解的便是职业打假人到底还算不算消费者，前文可知打假的源头来自于《消费者权益保护法》，那是不是消费者就是“打假”能否被支持的关键。不同法院有不同的判决，下面我们就来看一下两个截然相反的判决。
一青岛：职业打假者也是消费者
2018年山东省菏泽市的韩某明知青岛一家超市出售的意大利产红酒上，没有粘贴中文标签，违反了食品安全法的规定，属于禁止进口的产品，但是仍然分两次购入了12瓶。随后，韩某以超市明知其不符合我国标准，但是仍然向其出售，侵害了自己的合法权益为由，向李沧区法院提起诉讼。请求判决被告返还其货款并支付货款十倍赔偿金。
李沧区法院经审理争议的焦点之一在于，韩冰是否属于消费者。此案中，韩冰当庭出示了全部涉案红酒，可以证明其并未饮用。而韩冰之前也曾数次购买之后向法院提起诉讼，可以认定韩冰在超市购买涉案红酒的目的是为了营利，故其不属于消费者。且韩冰未举证证明购买涉案红酒受到损害。据此，李沧区法院未支持韩冰十倍赔偿的请求。
李沧区法院一审宣判后，韩冰不服提起上诉。对于韩冰是不是消费者，青岛市中级人民法院与李沧区法院产生了根本上的分歧。青岛市中级人民法院支持知假买假索赔，职业打假人也是消费者。
最终，青岛中院判决超市向韩某支付十倍赔偿金201600元。
二漯河：不是普通消费者，属变相经营行为
2019年10月22日，张某在网店购买雪域骨痛王200盒付款3560元。之后，张某以产品上标明的生产厂家已经注销，在有关政府官网上查询不到该产品生产许可证号，系假冒伪劣商品为由，向法院起诉，要求黄滕百货食品店退还货款并支付十倍赔偿金。张某称是为日常生活需要购买的该产品，但是法院认为，张某是以索赔为目的进行的购买商品活动，购买商品是索赔中的一个环节，其行为整体具有营利性，属于变相的经营行为。并且张某在多起诉讼中以商品质量问题为由主张十倍索赔。结合其另有多起同样案件的情形，对张某主张不予采信，对其要求支付十倍赔偿的诉讼请求不予支持。
上述两个判决都是关于职业打假人是否是消费者的争议，但是却有截然相反的态度，不论是在群众的看法还是官方的看法都是非常矛盾的，网络交易日益发展的今天，职业打假人又将矛头转向各种网络卖家，抓住电商卖家的疏忽或者是缺乏法律意识进行“勒索”，虽然在一定程度上有防治假冒商品等欺诈消费者的作用，但是也严重扰乱了消费秩序损害了商家的合法权益。
电商卖家在遇到职业打假人后往往选择赔钱了事，以前对于职业打假人的官方态度一般是偏向于支持的，但是现在随着越来越多恶性的职业打假现象出现，官方的态度也出现了动摇，所以当遇到这种情况时，卖家朋友们可以勇于拿起法律武器来维护自己的权利，或者寻求专业团队的帮助，但是更多的是要学习相关的电商知识，把违法违规扼杀在摇篮里。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请发送邮件至 [email protected]，本站将立刻删除。
